Con este son ocho los años que llevo organizando este reto de escritura creativa. Mi objetivo era ofrecer un espacio en el que todas las personas que quisieran, pudieran poner rienda suelta a su imaginación y así practicar lo que más nos gusta: ESCRIBIR.
En los últimos tiempos he observado una menor participación, cosa que es normal, dado el viraje social y tecnológico que estamos viviendo, pues cada vez tenemos menos tiempo (y menos neuronas). No por ello me he rendido y sigo sacando tiempo para proponer nuevos desafíos. GRACIAS a los que seguís de forma fiel a la cita.
Como profesora de secundaria en un instituto, me las ingenio para saber si mi alumnado comete trampas con la IA a la hora de crear sus trabajos o hacer sus deberes. Para ello uso un sin fin de detectores, que jamás creí que usaría fuera del aula.
Desgraciadamente, hace un tiempo que sospechaba que algunas personas que participan en el desafío usaban IA en sus aportaciones mensuales. Quise salir de dudas y los detectores me lo confirmaron. Por ello, me he visto en la obligación de añadir un apéndice importante en las bases del desafío, tal y como se muestra en la siguiente imagen.
El premio del desafío es precisamente la satisfacción de sentarse unos minutos largos a escribir lo que nos inspiren los elementos que propongo. No tiene ningún sentido que lo haga una máquina por nosotros. ¿Dónde está el desafío entonces?
Espero que con esto las personas se alienten a escribir por sí mismas y seguir compartiendo así el amor por la escritura creativa (y humana).
Lídia Castro Navàs
Te felicito, Lídia. Ojalá todos y digo todos, los profesores hicieran lo mismo que tú. Pienso que por la IA estamos perdiendo la creatividad, la forma, el sentido de crear frente a una sugerencia o algo que nos inspire un poema, un cuento, un pensamiento que nos anime a ser creadores. No queremos ser máquinas. Me encanta tu sección de Escribir Jugando, precisamente porque nos motivas para crear, para pensar, para ser. Cuenta con todo mi apoyo y colaboración. Y ojalá la humanidad no pierda esta ilusión de escribir, de crear el cuento, el poema, las palabras que jueguen con nuestro espíritu. Gracias.
El desarrollo neuronal, las conexiones sinápticas, la capacidad de atención… Y muchas más cosas se ven perjudicadas por el uso de la IA en jóvenes y mayores. Nos estamos atontando, perderemos la capacidad de pensar, de razonar… Dependeremos de la IA para responder preguntas simples. No podemos permitirlo.
Mucho menos en un desafío de escritura que fue pensado como un juego mucho antes de la existencia de la IA. En fin, gracias a ti, Julie.
Totalmente de acuerdo contigo Lidia. Cuenta conmigo para luchar contra ello.
Adelante, animo y mis felicitaciones👏👏👏
Gracias a ti, Manuel 🙂
Querida Lídia
Dejé de participar en Escribir Jugando en marzo porque soy de tu opinión. No creo que sea equitativo que unos utilicen la imaginación y otros la IA.
He hecho una prueba para no utilizar la IA y ha quedado aparente. Pero siempre quedaría la sombra de la duda. Así que voy a dejar de participar en tu desafío sintiéndolo mucho porque las reglas son las reglas.
No obstante, seguiré leyendo tu blog y las propuestas de los participantes en tu desafío como fuente de inspiración.
Un abrazo Ratoner
Hola, Ratoner: si hubiera un premio detrás de cada desafío entendería tu visión y sí, sería injusto. Pero quiero recordarte que aquí no hay ninguna competición, todas las personas que participan lo hacen por voluntad propia y con el único objetivo de practicar la escritura creativa. Dicho esto, respeto que no quieras participar, pero no me sirve como justificación que dejes de participar porque haya gente que lo haga con IA. Además, todos los relatos que sean hechos con IA dejarán de tener cabida en el reto. Preferiría que me dijeras que dejas de participar por falta de tiempo, ganas o interés, pues tiene más sentido.
En todo caso, repito que respeto que no quieras participar y te agradezco todas la veces que lo has hecho, que no son pocas. Y también todo tu apoyo leyendo y comentando todas las entradas desde hace mucho tiempo. Así que, gracias. Y espero que sigas al otro lado. Un abrazo.
Hola, Ratoner.
‘No creo que sea equitativo que unos utilicen la imaginación y otros la IA’.
¿Podrías ilustrar esta afirmación tan contundente con argumentos o pruebas sólidas e irrefutables?
Si no es mucho pedir. ¿O es solo una impresión tuya… y nada más que eso?
Namaste.
Hola, अनत्ता 光 心
No es mucho pedir. Yo era uno de los que utilizaba la IA. Aunque luego tenía que editar porque sonaba a robotijo.
No creo que haya que hacerse malasangre ni complicarse la vida. Cambian las reglas del juego y hay que ajustarse a ellas.
Namaste
En el fondo todos intuíamos que la IA sería el salvavidas de los holgazanes y los escasos de talento. Que quede innegablemente constatado es una triste realidad. Lo malo es que creo que aún puede serlo más.
Tienes razón. No sabemos hasta dónde llegará la IA. Cuando lo sepamos, igual ya es tarde. Lo que sí empezamos a tener resultados es de los efectos negativos en nuestras redes neuronales. En fin… Desde aquí seguiré siendo altavoz para que los que usan la IA para escribir, al menos, se sientan un poco señalados. Y no me refiero a preguntarle a la IA sinónimos o un mejor adjetivo, por ejemplo. Me refiero a decirle qué debe escribir y solo copiar y pegar.
Me parece increíble que alguien use IA para participar en algo como tu reto.
Lo de los detectores de IA es algo que me trae de cabeza porque, supongo que también lo habrás comprobado, los textos sin errores los califican casi por sistema como creados por IA. ¿Cómo consigues saber con tanta seguridad que lo son? Me refiero a en general, no a los del reto en concreto. Y me refiero, también, a herramientas, porque algunos, con solo empezar a leerlos, ya se nota que lo son…
Pues sí, un poco triste. Yo lo compruebo con mis propios textos y me salen «100% humano». Mi detector me dice el porcentaje de IA incluso, no solo si está hecho por IA sin más.
En fin, espero que la entrada dé para pensar y aliente a los participantes a escribir por sí mismos.
Abrazooo
Yo también he probado ese tipo de detectores y me ha detectado alto nivel de IA en míos propios. Pero no solo eso, hay quienes has probado en textos de escritores conocidos anteriores a la IA, y también han dado resultados de IA… Por eso decía que me trae de cabeza este tema. Tenía la esperanza de que hubieras encontrado algo más fiable.
Bueno, y con los detectores de plagio parecido.
Gracias de todos modos. Besotes 🙂
Hola, Lídia. Bona nit.
Me sorprendió encontrarme con esta entrada tuya, con tus observaciones y reflexiones, aunque tampoco diré que fuera una sorpresa total y brutal. Seguramente era inevitable, necesario y más que probable abrirlo, pero el hecho es que has abierto un melón seguramente bastante indigesto. Abierto está… y el debate.
Aquí van mis reflexiones y explicaciones, que van a ser algo extensas, supongo. Creo que es bueno que deje estas aclaraciones mías que van a ser totalmente preventivas y también proactivas… aclaraciones ‘por si acaso’.
Voy a hablar a título personal. Jamás, jamás he utilizado IA en mis relatos de tu reto, ni jamás voy a hacerlo. Ni siquiera he usado esta herramienta para hacer alguna consulta puntual, menos aún buscar asesoramiento sobre el uso de palabras o expresiones (o algo parecido… sugerencias, ayuda… ). Solo he usado la IA, unas cuantas veces, para generar una imagen que fuera acorde con mi relato y el reto… y como me resultaron convincentes y me gustaron las incluí. Imágenes, de texto nada.
Tengo que decir que parte de la sorpresa que me ha causado es que en mi caso, aunque no leo todas las creaciones de todos los participantes todos los meses 😁 (ni mucho menos), jamás he tenido leyendo el relato de nadie la sensación de que hubiera sido creado con IA o se hubiera ayudado de ella. En serio.
Entonces, dándole la vuelta a la tortilla, o dándole vueltas a mis razonamientos (porque sí, tengo una mente potente y analítica, o una inteligencia… humana, claro) pensé que a ver si va a resultar que uno de los principales candidatos o sospechosos ‘habituales’ a usar la IA para sus micros sea precisamente yo. A los ojos de los demás, claro… o que visto ‘desde fuera’ mis relatos den la sensación de haber sido creados con IA. Vuelvo a decirlo: la respuesta, categóricamente, es NO.
Pero yo no sé qué puede haber pensado la gente que lee o que participa con respecto a mis relatos. Quizá sí que lo han pensado algunas veces o tienen este parecer justo en estos momentos y desde hace tiempo… pero jamás van a manifestarse para expresarlo clara y abiertamente.
Y aquí viene también mi primera pregunta, directa, para ti, Lídia: ¿tú crees, o has pensado, o eres del parecer o has tenido la sensación o la sospecha (o incluso ‘lo tienes muy claro’) de que yo uso la IA para crear mis relatos? Porque podría resultar que sí… así que la pregunta va directamente dirigida hacia ti, autora de este ‘post’ que es una especie de aviso para navegantes.
Mira… (mirad), la contundencia y extensión de mis explicaciones no son debidas a que me sienta culpable o intente esconder o negar que utilizo la IA (que en el colmo de mi falsedad esté mintiendo), sino que se deben a que quiero defender con uñas y dientes mi trabajo y también mi valía y mis capacidades, las cosas claras. No, no es que me sienta ofendido y tampoco aludido (al menos directamente).
Mira… (mirad), aparte de que no tengo nada que ocultar (NADA) tampoco tengo pelos en la lengua. Yo soy directo y claro, voy de cara siempre. Y tampoco tengo absolutamente nada que ‘demostrar’ a través de mis relatos (que soy muy inteligente, o brillante, o talentoso, o creativo, o que soy una especie de genio). Nada que ‘demostrar’ en ese sentido: creo los relatos porque me gusta participar, me gusta el reto y me divierte, por eso no echaría mano de una IA (ciertamente es hacer trampas y romper el fairplay) para demostrar nada de todo lo dicho. Como también soy sincero y transparente (repito, nada que esconder) diré que en realidad sí me había pasado por la cabeza, estos últimos meses, que podría haber personas que pensaran que yo usaba claramente la IA. Era muy probable que esa idea naciera en otras cabezas. O sea que fijaos si mi mente prevee o se adelanta a los acontecimientos. No me estoy jactando de nada… es que es tal como lo cuento ahora.
Ah, por cierto… se me ocurre pensar justo ahora que sería igualmente ridículo que alguien argumentara que toda esta explicación, por el hecho de ser compleja, más o menos profunda y extensa ha sido creada con IA, porque ‘yo solito sería incapaz de pensar todo esto sin ayuda de un asistente virtual’. Porque si llegamos a este tipo de razonamientos (esa es una de mis reflexiones) entonces sí que es muy triste y estamos tirándonos piedras sobre nuestro propio tejado (me refiero a las capacidades intelectuales de los humanos).
Vamos a ver: mis relatos tienen la forma que tienen, o el acabado que tienen, la apariencia final que tienen, porque sencillamente me lo curro y trabajo en ellos. Invierto tiempo, esfuerzos, neuronas e inteligencia (la mía propia y ninguna otra). Una vez se crea el germen del relato en mi cabeza y hago una serie de asociaciones, integrando por ejemplo los elementos requeridos, escribo un borrador que excede en mucho las 100 palabras. Y a partir de ahí empiezo a recortar y modificar. Quito partes o aspectos o expresiones que no son fundamentales o imprescindibles, por ejemplo. Voy frase a frase acortando las expresiones, palabra a palabra, aunque cueste. Podría poner varios ejemplos concretos de cómo lo he hecho en mi último micro, ‘Los Guacamayos’. Ahí van dos o tres ejemplos para que se vea claro…
La frase ‘Los Guacamayos, banda rockera mundialmente aclamada‘ al principio era ‘una banda de rock mundialmente aclamada‘. Como se puede apreciar, con el cambio me ahorro dos palabras y digo exactamente lo mismo.
La frase ‘Irrumpirían sigilosamente en los aposentos de Vladímir Pumpkin, sustrayendo su portátil‘ era al principio ‘y sustraerían’.
La frase ‘¡vendiéndolo al mejor postor!‘ era al principio ¡lo venderían al mejor postor! Como se puede ver, recorto palabra a palabra, no es tan difícil.
De la misma manera modifico frases que me parecen flojas o manifiestamente mejorables o cambio verbos que sin haberme dado cuenta puedo haber repetido y que hacen feo, por consiguiente. Si digo ‘Sus miembros vestían máscaras‘ y ‘el batería llevaba un casco medieval‘ es porque he estado atento a no repetir el verbo ‘portaban’ o ‘llevaban’.
Y así infinidad de detalles. Lo triste es que ahora se considere o se caiga ya directamente en la categoría de sospechoso si una persona para crear un relato hace uso de estas capacidades o recursos. No hace falta ninguna IA para ello… al menos a mí no me hace falta. También tengo que decir que todo este proceso de pulido, modificaciones y mejoras a veces se puede alargar 3, 4 o 5 días… o sea, que puedo volver 3, 4 o 5 veces distintas sobre el texto, sin prisa alguna por publicar, hasta que tengo algo que me satisface plenamente y no un relato manifiestamente mediocre o mejorable, algo que simplemente he escrito ‘para cumplir con el reto’. Espero estarme explicando con suficiente claridad. Y no exageremos… aunque suponga un reto y un esfuerzo no deja de ser un micro de 100 palabras…. no es una novela ni un ensayo, no hace falta ser Shakespeare o Carlos Ruiz Zafón.
Así que insisto: si uso todas estas capacidades y recursos e invierto en tiempo y neuronas para crear algo que pueda considerar bastante bueno no significa que sí o sí haya tenido que emplear una IA porque de lo contrario hubiera sido incapaz. ¿Qué nos ha pasado, o qué nos está pasando, como especie a nivel creativo e intelectual, para tener que llegar a este tipo de conclusiones y sospechas? ¿Será, como apunta Lídia, que los humanos en general son cada vez más idiotas y usan menos sus neuronas? Bromas aparte así es, y es un tema serio.
Aún tengo otra bala en la recámara. El tema de los detectores que dices que has usado, Lídia. Los detectores que supuestamente ‘detectan’ si algo ha sido creado con IA, total o parcialmente. Me gustaría, si quieres y puedes, que dieras más detalles al respecto. Qué son y cómo funcionan. Me gustaría recordar que las IA también cometen errores y hacen detecciones o llegan a conclusiones que son claramente erróneas y equivocadas. Muchas veces incurren en flagrantes y claras contradicciones si las presionas un poco sobre un determinado tema, si eres tan hábil de apretarlas y afinar en tus preguntas. Porque las IA suelen tender a darte la razón y a complacerte, como hace pocas semanas señalaba con su habitual sentido del humor evavill en un relato suyo, por cierto. Pero si las aprietas suelen contradecirse en cuestión de pocos minutos, porque están amoldando sus respuestas a lo que les preguntas. Dicho esto, queda claro lo poco que me fío de sus criterios y conclusiones. Las IA no son infalibles, para nada. Hace unos meses una serie de usuarios hacían hincapié en todo esto y no eran cuatro enteraos o cuñados de ‘sujétame el cubata’, sino gente seria. Concretamente usuarios de un foro sobre budismo que suelo visitar y que hablaban de cómo las interpretaciones de las IA sobre textos budistas u otras cuestiones dejaban mucho que desear y a poco que rascabas se les veía el plumero.
Así que volvería a la pregunta de qué tipo de detectores son esos y cómo efectivamente ‘detectan’… o sencillamente sacan conclusiones erróneas y muy discutibles, tal como estáis señalando ya (los textos que consideran sin errores los adjudican a una IA… o las falsas detecciones sobre textos indiscutiblemente escritos por humanos). Así que todo esto es muy discutible y a mí me plantea muchas dudas.
Porque una cosa, Lídia, es que tengas sospechas o suspicacias de que determinados participantes usen IA (porque te lo dice o detecta un detector) y otra total, totalmente distinta es tener la prueba irrefutable de ello. Mucho tiene que afinar una IA para afirmar eso categóricamente. ¿Y qué pasa con los humanos que son buenos escribiendo, o que pulen los errores o trabajan los textos? ¿El talento humano ya desaparece o quedará siempre bajo sospecha porque ahora han surgido las IA? Pues me pone de mal humor todo esto, no me gusta nada y creo que es meterse en un berenjenal o una vereda que no nos traerá nada bueno… tan solo desconfianza hacia el ser humano, el valorarnos muy claramente a la baja y el meterse en un territorio en que ya no sabes qué es real y qué es creación virtual: lo estamos viendo con tantas falsificaciones y fake news, con tantas farsas y estafas en el mundo virtual y las redes.
Por supuesto, sí, existe la posibilidad de que alguien o varias personas hubieran usado las IA para crear total o parcialmente sus micros, o existe la posibilidad de que esto ocurra en el futuro, pero vuelvo a decir que son dos cosas muy distintas las sospechas de las pruebas irrefutables. Y me parece esencial saber o poder distinguir una cosa de la otra, porque los peligros o las consecuencias pueden ser nefastas. Así cualquier persona que escriba una novela espectacular puede ser acusado directamente de haberlo hecho con IA. Ya existen IA que hacen música y que se cuelan como ‘artistas normales’ en las listas de reproducción, por cierto. Lo triste es que el mal uso y la mala regulación de todo esto nos puedan llevar a la peor versión de todas estas potentes herramientas… y lo que es peor, a socavar el talento 100% humano, que quedará por siempre tocado por la varita ponzoñosa de la sospecha.
Bueno, ya me he enrollado bastante. Vuelvo a decir y remarcar que nunca he usado ninguna IA en mis microrrelatos, por más que a algunas personas les pueda parecer que sí o piensen que irrefutablemente sí lo he hecho. Y repito que no tengo forma de saber qué pueden pensar los que leen, a no ser que hagan el ejercicio o el esfuerzo de ser claros, transparentes y sinceros como lo estoy siendo yo ahora. No tengo forma de probarlo… o me creen o no me creen y eso queda fuera de mi alcance, en el fondo.
Estaría bien, Lídia, que dieras alguna explicación sobre todo esto o sobre tus sospechas más concreta y sustancial. Me ha parecido importante dejar las cosas claras, por si acaso, y porque quiera o no, me puedo ver indirectamente aludido o concernido o afectado.
Bona nit, una abraçada.
Apunte final: este comentario, por el hecho de no contener ni un solo error gramatical o de puntuación (eso creo y espero) no significa que haya sido creado por una IA (¡claro, no hay errores!), sino porque he utilizado dos métodos que se llaman REVISAR y CORREGIR. Claro que me parece que ya hemos bajado tanto el listón, a nivel colectivo y social (y en el buen uso del lenguaje) que ya consideramos ‘normal’ ver errores de bulto al escribir en los medios de comunicación, en los titulares de las noticias y en las crónicas escritas por los que se hacen llamar ‘periodistas’. Me cago en la hostia bendita, con perdón. Qué triste y lamentable es esto… parece una prueba más de que vamos cuesta abajo hacia la mediocridad más absoluta.
Hola, What: no era mi intención, con esta entrada, que os sintierais todos señalados, de hecho pensé que solo las personas que usaran la IA se darían por aludidas. Y no me refiero a crear imágenes con la IA, eso ya hace tiempo que es muy masivo y no puedo evitarlo; además, mi reto nada tiene que ver con las imágenes. Yo me refiero al texto, un texto de apenas 100 palabras. Como ya comento en la entrada, el objetivo del reto es ofrecer un espacio, una excusa para practicar la escritura creativa. No me refiero a buscar un sinónimo con la IA o pedirle a esta que nos busque información sobre un tema en concreto; mi intención es evitar que las personas usen la IA para crear el texto, porque aunque solo sea parcialmente, estamos hablando de un texto muy breve. Además, ¿qué sentido tiene participar en un desafío de escribir y no escribir? En fin, no creo que tenga que dar tantas explicaciones, solo que he añadido en las bases del reto, que los textos deben estar creados por humanos. Nada más.
Y si tuviera algo que decirte a ti en concreto, creo que tengo la suficiente confianza para escribirte directamente, pero no ha sido así. Aquí tienes tu respuesta a una pregunta que no era necesaria.